Casos Recientes

El Despido Por Vencimiento De Contrato No Es Un “Despido Justificado” Y No Finaliza Su Elegibilidad Para Beneficios De Incapacidad Temporal Permanente.

James Judd vs. Antartic Support Services, W.C. 4-457-361. (Sept. 30, 2003)

El Sr. Judd, un mecánico, tuvo una serie de contratos de 7 meses cada uno trabajando con su empleador en el Polo Sur. Sufrió una lastimadura durante uno de sus contratos pero siguió trabajando hasta el final del mismo, después de lo cual, voló de nuevo a los Estados Unidos para tratar su herida. Regresó y completó otro contrato y hubiera regresado, pero su herida requeria cirugía y le era imposible llenar los los requerimientos físicos del trabajo. El Sr. Judd buscó beneficios de incapacidad temporal total.

El empleador argumentó que el Sr. Judd era responsable de su propio despido porque él sabía que su trabajo terminaría 7 meses después de firmar el contrato.Por lo tanto, no le era permitido recibir beneficios de incapacidad temporal de acuerdo con el artículo C.R.S. §8-42-103(1)(g) el cual retiene que si el empleado es responsable por su propio despido, no puede recibir beneficios de incapaciada temporal permanente. El abogado Eley represento al Sr. Judd en corte con respecto a este hecho. El Juez falló a favor del Sr. Judd porque no fue despedido por su propia culpa.

Los demandados apelaron al asunto ante la Oficina de Apelaciones de Reclamos Industriales. La oficina reguló que “la terminación justificada” como esta definida en la acta compensación del trabajador, requiere una “acta voluntaria” del empleado. En el caso del Sr. Judd, él no podía escoger cuanto tiempo duraría su contrato. El hubiera regresado a su trabajo si le hubiese sido posible. Por lo tanto, a la compañía de segurosle fué ordenado pagarle al Sr. Judd beneficios temporales por salario perdido.

El Valor De Los Beneficios Adicionales Los Cuales Son Finalizados Como Resultado De La Lastimadura Puede Que No Esten Incluidos En El Promedio Semanal De Salario A Menos Que El Demandante Reemplace Esos Beneficios

Midboe vs. Industrial Claims Appeals Office, 88 P.3d 643 (Colo.App.2003).

La Corte de Apelaciones de Colorado, tomó una decisión sorprendente, reguló que los costos de los beneficios adicionales no son agregados al promedio semanal del salario del demandante a menos de que el demandante compre los beneficios por sí mismo. En el caso Midboe, el demandante perdió los beneficios del seguro porque no le fue posible trabajar más con su empleador debido a los resultados de las lastimaduras. La Corte indicó: “Basado en el significado especializado de estos terminos, nosotros interpretamos que § 8-40-201(19)(b) significa que el promedio semanal de salario del demandante incluye los costos de seguro médico solamente cuando el demandante “continúa” con le covertura del empleador a su propio costo…”Se le pagan 2/3os de su promedio semanal de salario en beneficios de incapacidad temporal total. Por lo tanto, si el valor de los beneficios perdidos no son agregados al promedio semanal de salario, no recibirá un reembolso por las pérdidas durante los beneficios de incapacidad temporal total.

Esto es considerado un cambio substancial en la ley debido a que está relacionado con los beneficios adicionales y el promedio semana de salario, y pudiera tener implicaciones de largo alcance. Por ejemplo, si la vivienda esta incluida como un beneficio adicional, será añadida al promedio semanal de salario hasta que el demandante encuentre otra vivienda. El problema que surge cuando el trabajador lastimado no puede costear el reemplazo de los beneficios adicionales perdidos.

La decisión no fue apelada; sin embargo, en otros casos donde el juez de la audiencia donde aplicó Midboe, fueron apeladas a la Corte de Apelaciones y probablemente hirá a la Corte Suprema de Colorado si la corte menor aplica el mismo razonamiento.